在推上不少看小米发布会的人都揶揄小米模仿苹果。我想这大概并非小米本意，不过苹果和jobs给行业的影响是在太深，实在无法跳出那个窠臼。iphone是重新发明了电话，那么对于小米手机，除了说重新制造了一款android手机之外，还能说什么呢。

手机毫无疑问会逐渐替代pc成为个人的的数字生活的中心，不过，移动互联网是互联网的深化，而不是革命。

把人们带入数字时代的其实不是PC机，而是互联网，这是革命性的。手机把互联网带入到人们生活中的更多层面。微软通过windows把pc变成了容器，数字化的重心转到了操作系统上，IBM，Dell被抛在了后面；当网络时代来临的时候，pc＋windows变成了容器，重心转到了网络上。手机从一个通信工具变成一个网络服务的容器，并没有像pc的演变那样经历那么长的时间，没有经过操作系统时代，就迅速成为PC之外的另外一个接入互联网的媒介。

所以我们说手机会成为个人数字生活新的中心，只是从形态上看这样的，从本质上来讲，网络依然是核心。当然，作为渠道，终端的确会和网络服务又一定的互动关系，但归根结底，决定最终格局还是在网络。手机本身很快就会变成和PC一样标准化的东西，价格战会成为这个市场上的主旋律，小米手机1999元的定价基本上只是个序幕。有人或许会说，那iphone怎么说呢？ 其实不用看苹果如何，手机市场的定义是“iphone以及其他手机”。苹果从来都是在规则之外，没有什么可参考性。

做手机这事，既然华强北也可以作手机，小米当然也可以作手机。小米和华强北的不同之处在于，小米号称有三个支点：miui， 米聊，小米手机。这三个放在一起就是个不就是软件＋操作系统＋硬件吗？这不是就是苹果吗？怪不得雷军被人送外号“雷布斯”。MIUI是个不错的的ROM，米聊是个不错的聊天工具，小米手机或许是个不错的手机，这三个放在一起是什么？答案不是中国的苹果，而依然是三个不错的东西。Jobs当年在iphone的发布会上也说要发布3个产品，触屏ipod，革命性的手机，突破性的网络通信终端，当他说这不是三个独立的设备而是iphone的时候，欢声雷动，那是历史性的一刻（回顾）。苹果的三个真的是变成了一个，小米的三个还是三个。

小米做手机，阿里做手机，不过，在中国没有谁比腾讯更适合干这事儿了。

腾讯的无线产品线之全，绝非其他公司可以比拟，拿到阿里手机你大概会想这手机主要是用来做电商的，如果有一款QQ手机，你会知道这玩意几乎可以做任何事情，聊天，发微博，听音乐，下软件，看视频，买东西（这个略微差点了就是），玩游戏……，腾讯无线也完全可以围绕QQ手机，去打造自己的生态链，实际上这也符合腾讯号称要做在线生活的水和电的愿景，连水带电连同电线水管一勺烩。腾讯在云端的积累已经是相当厚重，Android的出现提供了一种可能性，顺势可以把自己的云端服务渗透下去。Google做chrome，chrome os，android，收购moto（这个有专利的因素），都并非是看重了浏览器市场，操作系统市场，以及手机市场，所有这些都是为他的云端服务修桥铺路，当然，更流行是的说法构建一套健康的生态系统，但本质都是一样。

猜猜看，什么时候会有QQ手机？我想不管小米手机大卖或者死的很慢，都会催生QQ手机。很快的。

我看到和菜头和雷军都在微博发表了一点对这个功能的看法，和菜头认为是夜店必备，雷军觉得这个是个陌生关系连引入米聊将会有可能会破坏米聊既有的熟人关系链的纯洁性。

无论是用户，网络名人或行业专家都对这功能挺关注，看起来是个不错的功能，我觉得这功能有趣也有需求，却没有必要做。我说没有必要做，主要是指就微信而言，不必去做。

原因很简单，这不是微信应该去做的。微信应该做什么呢？我在之前说过，微信应该成为一个服务于腾讯业务体系的底层的通信系统。截止目前看来，微信一直都是这么干的，先后接入了邮件提醒，和微博私信，QQ消息互通等等……，我个人认为就是再这条路上其实还有挺长的路要走，譬如和email的融合，和短消息的融合（实际上就是为微信提供web体验。这一点很奇怪， 譬如huddle也没有提供web上的体验。它的群组体验比gtalk提升数倍，若能提web体验或者是干脆和gtalk互通，想来是挺不错的）等，实际上看现在的QQ，不管是pc还是手机QQ，都沉重得一塌糊涂，也许是积重难返，也许是独孤求败，总之裹足不前毫无生机。微信有能力营造一种新得更加先进和纯粹的沟通体验，这是微信应该去做得事情。在这一点上，facebook message是一个先行者。虽然它在推出之前被成为gmail杀手，在推出之后却被某知名科技博客评为当年最差的几个创新产品，但不可否认它的理念十分先进。从SNS和IM的基因中看，腾讯沿着facebook message的理念走下去，并非不靠谱。

“位置交友”不是一个小到可以放在沟通工具的概念下面去处理的一个概念。他会要求有自己的体系和玩法，在微信里面可能很难做透，如果能够做透，微信就会变成一款位置交友产品。当然了，做成交友产品这也未尝不可，不过就把自己做小了，多少有点可惜。实际上，没有哪款产品比手机QQ更适合做位置交友这件事，已经具备的足够的装机量（否则你打开软件看到周围没什么人那还玩个什么劲），加上QQ天然的娱乐和交友气质，把位置交友做成手Q里面的一个应用，就挺不错的。反正现在QQ都是在向应用（开放）平台的路子去走，已经不是一个沟通工具了，应用当然是多多益善。

雷军在微博中说米聊不做位置交友是怕破坏熟人关系链的纯洁性，在微博上问博友的意见。我想这道理和答案都很简单，当然就是不必做。纯粹的熟人关系链，在产品要处理的对象和场景很简单，而引入了另外一部分关系联之后，在产品的变化上必须要考虑满足两种使用场景。换句话说，通信工具覆盖不了位置交友这个需求，能沾上点边也不透，除非转身成为一款位置交友产品。

路有很多，专注你自己的那条。

需要google＋的点击此处

1. 干净。没有话题引导，没有积分鼓励，当然也没有广告。你可以分享你自己想分享的内容，不刻意鼓励用户UGC，反而可以出现高质量的内容。
2. 容易上手。
3. 有很多高质量的用户，尽管彼此不认识，但觉得很多人挺有意思的。我对高质量用户的要求很简单：没有被动的话题引导的情况下知道自己想说什么，不滥分享，不滥评论，不是那种只求数量，只求曝光，毫无内容的家伙。
4. 跨平台。在mobile和desktop两侧都提供了很好的体验。我现在玩手机的时间已然远超电脑，慢慢地有种倾向,某个服务是否提供了手机侧的体验这个因素逐渐变得重要起来。它的Aandroid客户端的体验很不错。
5. 它是一款充满理性的社交产品,没有其他社交网站的那种喧嚣。
6. 它是迄今为止我主动邀请别人最多的产品。我主动邀请别人使用某个服务的情况其实非常少。我觉得自己用着舒服就可以了,别人总有适合自己的工具和方式,邀请别人就是打扰不免会骚扰别人,因此我几乎没有邀请过别人使用某种互联网服务。然而google+不同,因为它太独特了。

好久没更新，说点儿和工作无关的事。

前些日子和儿子一同看了央视少儿频道的动画片《天眼神兔》，剧情类似机器猫和Tom&Jerry的综合体。天眼神兔是拥有神奇能力的宠物，金狐是个可爱的小反派。这一集里面出现了一个“谎话气球”的玩意，有了它可以随心所欲地说谎而不被发现。

故事的结局是气球辗转落入金狐手中，金狐撒了一个弥天大谎，结果谎言气球被吹爆了，所有的谎言都泄露了，使用过谎言气球的金狐，天眼神兔以及小朋友们都为自 己的谎言付出了代价。

说说“诚实”这回事儿。

诚实是所谓“普世价值”一部分。实际上，对于无神论者而言，没有办法不从实用主义的角度出发去考虑要遵从普世价值的理由。那么人们通常会如何来解释诚实的理由呢？

“一个谎言需要有更多的谎言去掩盖”

你我都是撒过谎的人，我们恐怕都遇到过这样的情况，在饭点儿上偶遇某个有一面之缘的夹生朋友，随口问你要不中午一起吃饭，你随口回应，今天有点事儿，改天吧…，我们不经意间撒的小谎要比我们撒的弥天大谎（其实多数人根本没有撒过什么弥天大谎）多很多，而这些脱口而出的谎言，通常不需要用什么更多的谎言去弥补。所以这个说法是不成立的。

“谎言最终都必被拆穿”

如果说以个人的死亡作为“最终”的定义的话，那么就意味着在个人生命终结之前，关于这个人的所有秘密都会大白于天下，这显然是不符合实际情况的。假如说这个“最终”是指超越个人生命终结的另外一个点的话，对于无神论者而言，并不存在这样的一个点。所以，这个说法也是不成立的。

“说谎会丧失信任”

我们听过《狼来了》的故事，这个故事教育人要诚实。但这个故事的困境在于，放羊的孩子如果只撒两次谎，就过了瘾了，就此收手，是不是就不会那么悲惨的结局呢？同时，这一点是建立在“谎言都必然被拆穿”的基础上的，如果谎言不一定被拆穿，那么会丧失信任也是不成立的。实际上，现实比故事其实更扭曲，想想唐骏的故事就更容易发现，谎言被拆穿也不一定会丧失“信任”。

还有什么其他的理由，请大家补充。

不是所有人都是理性和清醒的实用主义者，有很多人可能根本就不去考虑这些问题，只想着“我不撒谎，这是我的原则”。有这种持守当然是非常值得称赞的，然而这种持守在一些关键时刻，是否还能坚持下去是很值得怀疑的。在“不说谎立即付出代价”和“说谎，以后可能付出代价之间”，有多少人还能持守“诚实”的品德呢？

在没有信仰，轻视精神世界的社会中，讲道德是需要理由的。然而，最终我们会发现从实用主义的角度出发去解决道德问题，最终一定会遇到困难。因为道德原本是不需要解释的，是要用来信仰的。

箴12:22 说谎言的嘴为耶和华所憎恶；行事诚实的，为他所喜悦。

出20:16 “不可作假见证陷害人。

浏览器在Google的眼里基本就等于操作系统，在MS和Apple看来，是操作系统不可分割的重要组成部分。或许用户需要更加合乎自己习惯的浏览器，或许提供商能从排位，广告，甚至基于浏览器的xx Store上面挣到点钱，归根结底独立浏览器不会成为一个分发流量和应用的平台，就是个工具，它很难演变成一桩大生意，基本没有商业模式，也不会成为移动互联网的至高点。若说积极意义，相当于花钱买个保险，可以保证自己的云端服务推给用户的时候，不会受制于人。

微软85亿美金收了Skype，价格相当高，然而无论是IM，voip，企业解决方案都对微软的意义不大，或许真正有价值的东西在于，把skype整合进windows phone7当中。然而从这个角度看，85亿美金还是贵了。想想看如果微软不出手会如何呢？无论Facebook还是Google收了skype，都将很有冲击力，尤其是“社交网络＋通信工具”。大概就是因为skype无论跟了Facebook或者Google，都将对微软更加不利，所以微软干脆花钱买个安心。

Skype是一家技术导向的工作，崛起时因为p2p和GIPS（实际上这还不是skype的技术）为人所称道，虽然skype的用户数一路增长，却始终没能酝酿出一个大市场。原因在于虽然skype看起来像是一家互联网公司，然而其商业模式却是一个和运营商一样的传统商业模式。这种组合方式使skype的盈利能力十分有限。只要最终话音落到电话上，就要给运营商结算，即使能够在长途部分屏蔽运营商，最终落地还是要和运营商结算。结算之后的利润率将远远低于其他互联网商业模式。（本文来自http://zhangjifeng.com）

6年前人们将skype称之为运营商杀手，结果两次被卖，虽然两次都价格不菲，运营商却依然过的好好的。那么现在或者再过几年是否会有变化呢?我认为是可能的。原因不在于别的，乃是在于智能终端和移动互联网。6年前，无论是固话还是手机，语音通信主要还是靠TDM接入，这意味着语音通话还是被运营商垄断的。6年后的今天，固定电话变化不大，但手机的数量已经超过了固定电话，智能手机和移动带宽（wifi/3g）的普及，使得端到端的VOIP成为可能。苹果和google也都适时地推出了Facetime和Android（android2.3.4之后的版本）视频通话服务。（本文来自http://zhangjifeng.com）

现在看来Microsoft，Apple ，Google都将是运营商杀手团的核心成员，不再是当年skype势单力薄的单兵作战。互联网兵团并不是瞄准运营商，想抢他们的份额，只不过顺势而为，而运营商则要当心了。

所以从某种意义上讲，到底是谁切断了运营商的财路？不是Skype，不VOIP，而是移动互联网。

互联网巨头进军移动互联网的第一步，是将pc上的家底搬到手机上。手机QQ是中国装机量最大的第三方软件，”用户”是腾讯的优势能力，沟通是他满足的核心需求。沟通这个事儿，无论在固定环境或者是移动环境中，本质差异不大，关系链的粘性很强，腾讯可以很顺利的完成这种迁移，所以腾讯即是IM市场的老大，也是移动IM毫无争议的老大。其他公司的核心能力迁移或许不那么顺利，譬如百度。百度在固定互联网领域的搜索引擎市场，拥有70%的份额，在手机搜索虽然还是老大，但份额大概不超过40%。手机用户搜索的内容和pc用户搜索是有很大区别的，譬如我在pc上搜索“qq”，百度框给我qq客户端的下载链接，而我在手机上搜索QQ，理想的状况应该是把手机QQ的下载连接排在前列。
由此可以看出，在移动化的过程中，有些核心能力是很适合移植的，有些能力则要重新构建。对腾讯来讲，恰好沟通这种能力是很适合移植的，对百度来说，想要把他自己在pc侧对信息和流量的控制能力，移植到手机上并不容易，除了两边用户对内容的需求不一样之外，手机侧的预装渠道以及运营商等因素对份额的影响也比pc侧来得大。

所以，PC侧的格局是基本稳定的，而在移动侧总是存在一些缝隙，有可能撬动甚至颠覆一个大市场，大公司不太可能一手遮天。

移动互联网是有自己的独特的环境，可以诞生出全新的应用，而不是传统互联网的附属。在twitter之后，互联网上的最引人瞩目的大概就是以zynga为代表的social game和以groupon为代表的团购，除此之外，乏善可陈。反观移动互联网，从07年iphone横空出世，移动互联网越来越热，foursquare，square，愤怒的小鸟，flipboard，Whatsapp，instagram，path，color…是的，这些都是小玩意儿，远没有twitter和groupon那么大动静。但移动互联网的将来就是这样的，不能说“应用”为王，因为xx为王的说法总是会将事情绝对化，除了上帝之外，一切绝对化的东西都是错的。（本文来自http://zhangjifeng.com）

无论如何，“应用”一定是移动互联网最重要的组成部分之一。桌面互联网只有两个重要的角度“用户(社交图谱)”和“信息”。控制用户和社交图谱的代表人物是facebook和QQ，控制信息的代表任务是google和百度。当然他们的区分没有这么严格，譬如facebook通过社交图谱对对信息的控制，已经让google寝食难安了。而在移动互联网中，则应该加上另外一个维度——“应用”。为什么“应用”不是固网的重要特征，却是移动互联网的重要因素呢？因为手机的使用场景要比PC复杂得多。

手机把人们从pc面前解放出来，把互联网带入生活，不是在线生活（pc和互联网把人们带入了在线生活），而是吃喝拉撒的真实生活。“随时随地”和“碎片化”是大家拿起嘴来就能脱口而出的移动互联网的特征。人们总是期望有某些需求，可以填满碎片，这种需求可以称为普遍需求。

大公司通常在做普遍需求，希望用户一有时间就在听音乐，看书，聊天，看资讯，上微博。对大公司而言，这应该是正确的策略，因为需求普遍，意味着市场够大。但若幻想用户总是在用这些服务未免不切实际。就像嗑瓜子是休闲的普遍需求，但你不能期望用户一有空就嗑瓜子，用嗑瓜子填满一切碎片时间是不可能的。我觉得”xxx桌面“以及类似路子的产品，走得就更极端，他们在本质上是和265一样。或许现在有点价值，但意思终究不大，很难做透。当然有可能他们把自己幻想成App store，但缺乏操作系统级的支点，估计没戏。除了这些大公司在覆盖的的这类普遍应用，移动互联网真正需要的是那种有临场感的应用。

移动互联网中必然有一大批的应用，是和用户的彼情彼景有更深的结合，随身携带的手机是让人和世界互动的最佳载体。逛商场，就可以比价；去某个地方，就可以chenk in；旅行中就可能用到导航和轨迹记录；运动过后，可以测量记录自己的心率…这些数据被深度处理，谁知道又能衍生出怎样的机会？Foursquare和Color是典型代表，fouresquare通过chenk in把现实地理位置提炼成一个话题，围绕这个话题发生了关系C2C和B2C的关系；Color更神奇，你只需要对着周围拍照，照片是个话题，然后通过机器和算法把跟你可能有关联的人关联起来。因此，foursqare和Color分别通过位置和影象，让人和世界互动起来。（本文来自http://zhangjifeng.com）

用户并不了解“手机＋网络”的能力如何，这需要从业者去发现和创新。这是创业者的机会，因为大公司不太瞧的上，能瞧上也搂不完。

 1，有用的。

产品总是应该解决某个实际的需求，例如搜索让我们获取信息，否则越是海量的信息就越是对我们没有意义；电商让我们生活和做生意更加方便，降低社会成本，提高社会生产率；至于游戏，我谈不上敌意，但一直也没有怀着好感。我的产品价值观念，基本上是一个实用主义的态度。

 2，不让人生厌的。

主要是指体验方面，如果一个产品能够解决某个问题，却让人感觉极为不爽，那是一件可惜,但可以忍受的事情。不让人生厌的反面当然就是吸引人，而网络游戏就是体验吸引人却没什么用的代表作。尽管它是互联网最成功的商业模式。

 3，不违背道德和伦理的

若不是考虑这个因素，还有什么产品能比成人网站和赌博网站吸金能力更强呢？

 4，创新的。

不必重新发明轮子，我们大可以使用那些已有的轮子，当然前提是轮子的所有者愿意让你使用。如果轮子所有者，不愿意共享，那重新做一个合用或者更NB的轮子就是有价值的。创新和开放基本上是有点远亲关系的。

 5，最好有点酷。

如果可以，为什么不呢？

在互联网行业上升时期，用户需求旺盛而明确，用户需求驱动产品研发是一个最佳策略。腾讯趁势在圈到一大批用户的同时，在适当的时机通过虚拟物品的方式，为IM找到商业模式。这可以说是前无古人，后无来者的创举。IM在本质上是和email一样的沟通工具，没有人为Email找到商业模式，但腾讯却把同为沟通工具的IM变成了一桩生意，而且是一桩大生意。IM本质是通过互联网构建人与人之间的沟通渠道。这种对“人”的关注，是直到web2.0的概念被厘清之后，才被大家意识到。我们当然可以把QQ show，Qzone等业务看作QQ SNS（好友列表就是这个关系的具象表现）的一个一个应用(Qzone的平台化也是web2.0和facebook崛起之后的事情了)。把QQ称为全球SNS的鼻祖，从产品层面来讲倒也不为过。

对用户的关注，自然就会将产品的注意力放在了“人”的身上。在IM和SNS的领域，腾讯是当之无愧的龙头老大，包括在游戏领域也同样，这些领域的共同特点就是都是对人的处理，凭借的是对用户心理的把握，用户行为数据的分析，孜孜不倦的运营。而互联网的其他领域则有些不同。“搜索”处理信息，基本上是个技术活；”电商”的本质是把交易数字化,基本上是做生意；”媒体”讲究的是内容和观点，基本上靠运营和编辑；腾讯在这些领域虽然都有建树，但都不领先。从这个角度看，说腾讯垄断确实冤枉。腾讯善于处理“人”，把握人的心理，而虚拟经济讲究的就是这个。这是腾讯这种关注用户的基因，积极的看，会强化在IM以及SNS领域的成就，消极的看，这种基因有可能阻碍SNS自身的演进，不过好在有facebook在前面开路；其次，把这种思路用在搜索，电商领域则有可能付出很大代价。

”用户主义”，简而言之就是听用户的。在用户需求旺盛的上升时期，这种方式是明确而有效的。当市场大环境和公司发展经过了急速上升的时期，进入一个相对比较平稳的平台时期，用户需求变得模糊。产品发展发展何去何从，就变得有点无从下手了。从用户角度看，5年前的QQ客户端和现在相比，除了各种钻层出不穷之外，有什么本质的不同吗？这是否意味着这种针对个人用户的增值服务商业模式在被不断的复制，而产品没有什么变化。

“用户导向””关注用户需求“”顾客就是上帝“云云被无数商业机构的奉为最高准则。然而，这种原则在全球顶尖的互联网公司里面，貌似并不太成立。福特的”马车和汽车“的传说，乔布斯的偏执，被激烈反对的facebook news feed，Google的不作恶和出走天朝的背影，大有站着把钱挣了的架势，这都是大家很熟悉的段子或者事实，包括圈内关于要不要听用户的之类的讨论，也从来都没有停止过。无论是所谓的”关注“还是”挖掘“用户需求，它成立的前提是需求已经在那儿。怎么知道有这种需求，最简单易行的方法就是前面有先行者。

苹果和google则不同。

Apple总是能够引导人的需求。在它的东西出来之前，人们并不知道自己需要那玩意，一旦发布，人们除了惊叹，还大有一种谁用谁知道的意味。虽然苹果的产品是属于电子消费品，然而他的产业链条中还整合了唱片公司，运营商，出版商，开发者等诸多环节。而腾讯商业模式的链条是简单且封闭，基本上只有”我”和”最终用户“。乔布斯是个天才，天才从某种意义上来讲是不需要方法论的，别人从天才的身上提炼的方法论通常都是不靠谱的。不过从现象上看，苹果的产品的确总是走在用户需求的前面的。Google是科学主义的，相信的是算法和数据，一切都源自于了解和改造世界的内动力，其实这是科学家的气质，不过刚好这些科学家又是生意人。同时，也是因为这种对关注信息多过关注人的气质，决定了他们搞不出来一流的SNS服务，无论是orkut，buzz以及google profile都是不温不火，而他们总能搞出强大无比的用于改造数字世界的工具类产品。这样看来，Apple和Google的哲学中，不只是关注用户需求这么简单，他们的系统是一个开放的系统，含有向人性探索（本文中的“人”是一个群体的社会概念，“用户”则更多表示是单个自然人的概念）和关注外部世界的成分。

腾讯对用户的强烈关注以及对用户资源和关系链的强烈敏感，有些时候就变成了带有原教旨味道的用户主义—把一切决定权都交给用户。腾讯在3Q大战中的表现惹来颇多非议，原因就在于此。看似是把决定权交给了用户，实际上是胁迫了用户。我猜这并不是腾讯的本意，不过是他近乎本能的反应。在某种程度上来讲，是腾讯还没有意识到自己的服务到底对用户有多重要，或许听起来有点怪。打个比方，就跟两口子过日子一样，你完全听你老婆的，不见得就是爱她，有可能是没有意识到自己的责任。有时候你媳妇就是需要你站出来，带领她。也就是说产品和用户之间应该是有深层的互动关系的，不只是一种完全被动的响应。要做到这一点，全部心思集中到用户身上，其实是不行的，必然要有超乎”我“以及”用户“这个封闭系统之外的其他因素的介入。

“开放”貌似是解决这种困境的关键所在，然而”开放“就和”收缩“一样，都是一种策略。能够把”开放“的策略坚定地走下去，只是告诉自己开放是大势所趋是不够的，还是需要有个愿景作为内动力激励和引导自己。有了这个东西，才能够指导如何开放？什么是可以开放的？什么是不能开放的？这种内在的东西，不是靠用研和专家诊断能够得到的。腾讯的愿景“做最受尊敬的互联网企业“，就已经把自己放在一个被动的封闭系统中了，这个愿景就是被别人的”尊敬观”所驱动。

所谓“大”是指规模，“伟”是一种领袖气质。找不到这种内动力，腾讯就会是一个大但不伟大的公司。至于是否受人尊敬？有谁知道中国人尊敬过什么！